근로자들은 고용주에게 임금 반환을 거부해 달라고 간청합니다 임금 체납은 자영업이 어려워진 최근 몇 년 동안 가장 흔한 일 중 하나였습니다.
갑작스러운 정리 해고는 드문 일이 아니지만 무급 정리 해고는 더 문제입니다.
이런 상황에서 사업주는 근로자가 직접 처리할 것을 요구하는 경우가 많아 근로자가 고용노동청에 신고하기도 어렵고, 최근 택배기사, 대학강사 등 비정규직 근로자가 급증한 것은 근로기준법에 해당하지 않으며, 고용노동청을 통한 임금 정산도 어렵다.
#권리행사와공갈
이 경우 근로자는 고용주에게 임금을 지급하지 않으면 법적 조치를 취하겠다고 문자를 보내거나 사용자의 블로그나 페이스북에 임금 미지급을 요구하는 경우가 많고, 고용주는 해당 근로자를 형사 고발하는 경우가 많다.
저는 최근 임금 체불을 요청했고, 법적 조치를 통보받았으며, 임금 체불을 요구하는 사용자 블로그에 게시한 혐의로 형사 고발된 고객을 변호했습니다.
권리행사 및 공갈죄 등의 사건과 젠더문제는 형법에서 “권리행사 공갈죄”의 쟁점으로 다루고 있다.
예를 들어, 빚을 갚지 못한 채무자와 악플러들이 동행하고, “빚을 당장 갚지 않으면 갚지 못한다”며 돈을 모으겠다고 협박하는 채권자들이 어떤 죄를 짊어져야 하느냐가 문제다.
예를 들어, 판례의 판단은 다음과 같습니다.
피고는 권리행사를 가장하여 위 회사를 관계부서에 신고하겠다고 협박하고, 무단으로 회사 사무실을 장기간 점거하고, 회사 직원을 구타하는 등 공사명으로 금 8000만원, 공사비 명목으로 금 8000만 원을 받은 것은 해당되지 않는다고 주장할 것이다.
임웅교수의 벌칙 466쪽은 다음과 같이 설명하고 있다.
공갈죄에서 폭행, 협박행위가 상대방의 의사의 자유를 제한하는 수준에 이르렀는지 여부를 판단하기 위해서는 가해자와 피해자의 성격(성별, 연령, 체격, 신분 등), 행위의 성질, 당시 행위의 정황(시간, 장소, 정황 등), 기타 구체적인 사정을 종합적으로 고려하여 공중의 입장에서 객관적으로 판단하여야 한다.
또한 그 행위가 협박이 아니라 상대방을 당황하게 하거나 불안하게 할 정도라면 공갈죄는 공갈죄에 해당하지 않습니다.
강탈 혐의에 대한 변호 방향에 대해서는 당사자가 고용주에게 법적 조치를 의뢰한 근로자이고, 고소인은 남성 사장의 입장이며, 근로자는 카톡을 통해 정중하게 법적 조치를 언급했고, 사장은 카톡으로 처리해야 한다고 답했다고 지적했다.
이에 대해 검찰은 제 변호 내용을 참고해 공갈미수에 대해 논의하지 않기로 했습니다.
#명예훼손 및 명예훼손 주장 총무원장이 제기한 두 번째 고소장은 혐의 직원이 블로그 게시물에 허위사실이나 사실을 게재한 행위가 명예훼손에 해당한다는 점이다.
이와 관련하여 앞선 글에서 말씀드린 바와 같이 1. 이는 팩트가 아닌 단순한 의견입니다.
2. 비방의 목적은 없으며, 임금 체불을 원합니다.
이와 관련해 검찰도 명예훼손 문제에 대해 협의가 없었다고 판단했다.
#명예훼손 방어
